Beoordeling kennisdialoog

door mijzelf en door mijn klasgenoten

Yes, het zit erop! De kennisdialoog STRUCTUUR waar ik de afgelopen twee weken aan heb gewerkt met Martine en Denise is gelukt. Het was best een pittige opgave: informatie zoeken, samenvatten, ordenen, in een presentatie weergeven en een leuke werkvorm zoeken en dat allemaal in het thema organisatiestructuren. Het was pittig en ook boeiend, leerzaam en interessant. Ik ben met een bewustere blik naar mijn eigen organisatie gaan kijken. In welke configuratie zou ik onze school kunnen passen? Waar zit het dominante organisatiedeel? Op welk manier komt innovatie tot stand binnen de organisatie? En wie zijn daarvoor nodig?

Met de groep zijn we in dialoog gegaan in twee werkvormen;

-       In een kleine groep waarbij we met legoblokjes onze eigen organisatie bouwden en waarna we in gesprek gingen over de manier waarop elke onderwijsorganisatie was ingedeeld en of dat iets zegt over het type onderwijs waarin we werkzaam zijn.

-       In de coöperatieve werkvorm “binnenkring/buitenkring” waarbij telkens in tweetallen werd gesproken over een vraag die stelden rondom innovatie en de structuur in de organisatie. Er werd bij elke vraag doorgedraaid zodat uiteindelijk bijna iedereen met elkaar in dialoog was geweest. Elke vraag en dialoog werd plenair afgesloten waarbij wij de gespreksleider waren en probeerden door te vragen en informatie van gesprekspartners aan elkaar te koppelen.

 

 

Wat vonden mijn klasgenoten van mij als gespreksleider?

A.    Inspirerend spreken

-       Duidelijk, praat gemakkelijk, legt concepten goed uit

-       Ilse: Out-going, enthousiasme. Had de leiding ook tijdens het spreken van de andere twee.

-       Ilse: Presentatie, inhoud werd enthousiast gebracht.

-       De presentatie had een goede structuur.

B.    Visie overbrengen

-       Visie van de auteur werd goed belicht

-       De visies van overige schrijvers kwamen aan bod, maar werden niet duidelijk tegenover Mintzberg geplaatst. Werd nog wel aangetipt.

-       Overstijgende vragen werden beantwoord tijdens de dialoog.

-       Er komen verschillende auteurs langs en die worden goed belicht. Hun visie wordt helder, maar definities of citaten hebben wij minder gezien. Wellicht leent de inhoud zich daar niet goed voor.

C.    Visie bespreken

-       Verschillende perspectieven belicht, goed terug gepakt naar het heden

-       De visie kwam in de eerste werkvorm goed uit de verf bij Ilse. Af en toe terugpakken op de visie en doorvragen naar een opmerking van een van de studenten liep prima.

-       Herhaling van huiswerk, nieuwe informatie over andere auteurs sprak erg aan. Goede filmpjes. Duidelijk en helder. Samenvatting in eigen woorden leest makkelijker. Ilse kan iets meer de koppeling maken tussen literatuur en praktijk.

-       Kort benoemd de andere auteurs. Interactie bij blokjes werkvorm en cirkel werkvorm. Goed terug naar grote lijn van thema structuur.

-       Structuur wordt vanuit verschillende invalshoeken naar voren gebracht. De visie van verschillende auteurs wordt prima naar voren gebracht (voornamelijk C1 en C2).

D.    Fenomeen toepassen in praktijkvoorbeeld

-       Prima terug laten komen in de werkvormen: eigen praktijk stond centraal in lego- opdracht en binnen/buitenkring.

-       Doorvragen is daar waarschijnlijk heilig in. Doorvragen ging redelijk bij alle drie de dames.

-       Kort benoemd de andere auteurs. Interactie bij blokjes werkvorm en cirkel werkvorm. Goed terug naar grote lijn van thema structuur.

-       Werkvormen nodigen uit om het toe te passen en te integreren.

-       Door middel van gestelde vragen en werkvormen werden wij uitgedaagd om naar onze eigen praktijk te kijken.

E.    Dialoog aangaan

-       Vertelt op natuurlijke manier, praat gemakkelijk.

-       Het fysieke aspect van de eerste werkvorm was leuk. De sturing was wel wisselend tussen de gespreksleiders. De tweede werkvorm was sterk. Veel wisseling van gesprekspartner, goed begeleid vanuit alle drie. Bleef dus hangen. Er ontstond een prima discussie in de hele groep. Behoorlijk sterk in de begeleiding. 40 seconden was wel vrij kort.

-       Door terug pakken in de groep en vragen gekoppeld aan literatuur ontstond verdieping.

-       De werkvorm ‘lego’ was creatief en maakte het geheel visueel. Een goede oriënterende opdracht t.a.v. eigen organisatiestructuur. De dialoog kwam hierdoor minder op gang en was meer een op een gericht.

-       De cirkel was uitdagend, zorgde voor de dialoog met meerdere personen, de kracht zat hem hier in de gezamenlijke terugkoppeling. 40sec per vraag is wellicht krap voor de duo gesprekken.
Ilse: Je enthousiasme werkte aanstekelijk en zorgde voor voldoende schwung.

F.    Kritische vragen beantwoorden

-       Meer (goede, nuttige) uitwisseling van informatie, dan kritische vragen. Bijvoorbeeld de uiteindelijke duidelijkheid over de sturing bij PO t.o.v. bijvoorbeeld HBO was verhelderend.

-       Je stelde goede inhoudelijke vragen, waardoor wij actief aan de slag zijn gegaan met de aangedragen inhoud. Het terugstellen van vragen is minder aan de orde geweest

Algemeen: Het geheel was goed verzorgd, inhoudelijk sterk en inspirerend gebracht. Je was duidelijk de aanjager in je team.

En wat vond ik er zelf van?

Een punt van onzekerheid bij mij zit ‘m in het overbrengen van kennis waar ik zelf niet heel sterk in sta en in het doorvragen, kritisch luisteren en de juiste koppeling maken met de verworven informatie.

Ik voelde dat de kennisoverdracht best wel lekker ging. Ik praatte vlot, maar niet te snel en ik vertelde alles wat ik had voorbereid zonder al te veel op mijn spiekbriefje te kijken. De feedback hierover van mijn klasgenoten bevestigde ook mijn gevoel.

Tijdens de eerste dialoog in de kleine groep voelde ik mij niet gespannen, ik durfde vragen te stellen en ik probeerde alle gesprekspartners een keer aan het woord te laten. Of ik hierbij de juiste vragen stelde om de dialoog op gang te houden, weet ik niet zeker. De tijd was kort en de dialoog liep sowieso wel lekker doordat de groepsgenoten voldoende te vertellen hadden. Ik probeerde wel te sturen door af en toe een vraag erin te gooien die ik vooraf op mijn spiekbriefje had gezet. Dat was toch wel een fijne houvast omdat ik merkte dat je heel gemakkelijk kunt uitweiden of kunt blijven in één onderwerp/vraag.

Tijdens de tweede dialoog was de sfeer totaal ontspannen en nam ik de leidersrol; namelijk het vertellen van het doel, het bewaken van de tijd en het benoemen van de werkwijze. Ik was me ervan bewust dat ik dit automatisch op me nam en wilde mijn teamgenoten niet het gras voor de voeten wegmaaien dus heb me tijdens de verschillende vragen een beetje afzijdig gehouden zodat zij ook hun rol konden pakken.


 

Ik blijf wel werken aan mijn uitdaging om meer te parafraseren, terug te pakken op dat wat een ander zei, door te vragen en informatie te koppelen. Dat kwam nu nog niet voldoende uit de verf vond ik. Aan enthousiasme, voorbereiding, kennisoverdracht en communicatie ontbrak het niet. Ik vond het leuk om te doen. Veel werk om voor te bereiden, stof die ik echt tot me moest nemen, maar uiteindelijk voelde ik me sterk door de kennis die ik tot me heb genomen en de manier waarop we samen de kennisdialoog vormgegeven hebben.